«»

__________________________________________

ДЕМОКРАТИЯ –
                  ДУХОКРАТИЯ –
                              ИЕРОКРАТИЯ!

Теперь главное не тратить даром силы и в действии дождаться срока.

Из дневников Е.И. Рерих, 24.III.1925

1

Если человек не является фанатичным и слепым сторонником демократии, именно просто слепо считающим, что демократия есть самый лучшая форма власти, при более объективном осмыслении современная власть представляет собой, в сущности, некое довольно странное явление.

Современная демократия строится не только на всенародном избирании президента страны [1], но также (и главное) на том, что кроме президента в демократической стране существует и другая ветвь власти – парламентская. И представители парламента тоже избираются народом. И парламентская власть имеет законодательное право и может утверждать или не утверждать законы, которые пытается издавать президент. Таким образом, парламент может, если считает нужным, препятствовать действиям президента. Но и президент может наложить вето (запрет) на любое решение парламента.

Получается противовесие: парламент – versus – президент.

Зачем нужна такая двойственная система власти, когда парламент может фактически конкурировать с президентом в издании законов?

Исторически было так. Еще в средние века, когда и в Европе, и в России государствами правили монархи и имели при этом ничем и никем  не ограниченную власть, люди, в конце концов, увидели, что среди них (монархов) не так уж редко попадаются такие самодуры и тираны, которые не знают и не желают знать, как живет государство, какие у него потребности, – и был введен орган, куда люди избирались независимо от желания монарха. В одних странах раньше, в других позже монархов вынудили на такое нововведение. И так произошло и на Западе, и в России. И постепенно все это преобразовалось в те парламенты, которые существуют сейчас.

Казалось бы, такая система, позволяющая членам парламента противодействовать неразумным действиям монарха (противодействовать изданию им законов, которые вредны для страны), была более нужна именно при монархии. Тогда достаточно было просто родиться сыном короля (тем более, если ты оказался единственным его сыном) – и ты уже автоматически мог стать будущим королем, независимо от того, способен ли ты реально управлять государством или нет. В результате этого тогда странами не так уж редко правили те, кому не следовало бы этого позволять и кому действительно нужно было противодействовать.

Сейчас государствами правят выборные президенты, а не монархи. Но на практике так получается, что необходимость существования парламента (с той же целью: противодействия неразумным действиям главы страны, теперь это президент) сохраняется и сейчас. На практике сейчас благодаря использованию грязных технологий часто президентом становится далеко не тот, кто объективно лучше, достойнее других, а тот, кто лучше себя пропиарит. А в наше время уж пиарить-то себя политики умеют. В результате возможность прихода к власти любого самодура, который сумел лучше себя пропиарить, и сейчас сохраняется. И необходимость существования парламента для ограничения власти президента и сейчас остается. И можно сказать, что на практике эта необходимость сейчас едва ли меньше, чем была при монархии.

Таким образом, парламент, как охранение людей от неразумных действий президента, и в наше время остается необходим [2].

И даже более чем необходим. В сущности, все несколько сложнее. Исторически демократия имеет более глубокие корни, а ее нынешнее массовое распространение по миру показывает то, почему и зачем она вообще нужна.

Зародилась демократия давно, в Древней Греции. Но, за исключением именно только Др. Греции и Др. Рима, в мире она тогда не прижилась, и еще много веков во всем мире властвовали монархии. Отдельные элементы демократического стиля правления, как то, например, новгородское вече, время от времени в разных странах появлялись и затухали. В настоящем переходе к демократии долгое время никто не нуждался. Недовольства монархами возникали, но не настолько сильные, чтобы совсем отказаться от монархии.

Распространение демократии по всему миру в наше время – это не самостоятельное явление, а следствие распространения по миру капитализма.

Капитализм провозглашает высшей целью дать людям возможность богатеть. Богатство накапливается для себя. Желание богатства – это личное, индивидуальное желание. В стремлении к богатству каждый каждому конкурент и враг. Все вокруг – конкуренты. Доверять никому нельзя. И главе государства, особенно если он монарх (как было изначально, когда капитализм только зарождался), а не избранный народом человек, разумеется, тоже нельзя доверять, что он будет править страной так, как нужно народу, а не ему самому лично. Чтобы главе государства можно было доверять, нужна демократия. Нужно, чтобы этот глава государства выбирался самим народом, чтобы из какого-то количества кандидатов люди могли бы выбрать того, кто имеет наиболее приемлемые для них взгляды, – тогда будет хоть какая-то надежда на то, что он будет править людьми в их интересах. Но этого мало. На тот случай, если он все же будет править людьми не так, как им надо, придуман еще один орган (парламент), полностью состоящий также из народных избранников, нужных чтобы они могли влиять на президента, если он делает не то, что нужно.

Суть в том, что капитализм относится к эгоизму, как к естественному явлению. А если, как и все, правитель государства – это такой же эгоист, то, разумеется, нужно еще как можно больше рычагов, дающих возможность давления на него. Чтобы он был как можно более подконтролен тем, кем правит.

В реальности все это плохо работает. На практике президентом становится не тот, кто способен лучше заботиться об интересах людей, а тот, кто лучше себя пропиарит. И другие народные избранники – члены парламента – тоже часто более или менее замаскированно делают то, что хотят сами, а не то, что нужно их избирателям. Но пока существует капитализм, считающий эгоизм естественным явлением, пока люди понимают, что власти тоже эгоистичны, пока нужна будет хотя бы какая-то видимость возможности демократического избрания властей и нужно будет иметь как можно больше демократических рычагов демократического давления избирателей на власти.

(Не совсем правы те, кто говорит, что идея демократических выборов вообще не работает. То есть не работает совсем, а вместо реального мнения людей все решает только пиар. Отчасти это так, пиар может сильно искажать результаты выборов, но в то же время, как бы какие бы партии себя ни пиарили, люди понимают цели, например, партий «Единая Россия», КПРФ или ранее существовавшей партии «Родина». Людьми все может пониматься не совсем так, как есть на самом деле, но все же доля свободного и целенаправленного волеизъявления в этом процессе есть. Хотя, разумеется, и доля влияния пиара тоже есть.)

Распространение по миру демократии – это следствие распространения капитализма. Пока существует капитализм, будет существовать и демократия, происходящая из недоверия к власти, а оно, в свою очередь, происходит из капиталистических нравов на основе конкуренции всех со всем за обладание материальными благами.

Но из-за существования парламента не так уж редко современная власть представляет собой нечто явно странное. Не так уж редки случаи, когда президент государства имеет одни политические взгляды (допустим, правые), а парламент имеет преимущественно другие политические взгляды (допустим, левые). И тогда получается, что многие законы, которые пытается издать президент, не могут быть изданы из-за противодействия парламента. Ну если президент – это какой-нибудь ставленник местных олигархов, пытающийся лоббировать их интересы, а не интересы всего народа, пришедший к власти только с помощью грязных пиар-технологий, – именно это противодействие парламента, в сущности, и нужно: именно не давать ходу ни одному антинародному закону, который он пытается издать.

Но если, наоборот, президентом удастся стать по-настоящему достойному человеку, пытающемуся произвести в стране действительно хорошие реформы, а парламент этого не понимает и ему мешает? (Нужна ли будет к тому времени и в такой ситуации демократия в той форме, в которой она существует сейчас?)

А возможно ли в наше время избрание какого-либо хорошего, действительно достойного президента?

*          *          *

Сейчас получается так.

Современная власть, например, в России, да и, в сущности, совсем далеко не только в России, а, скорее, почти во всем мире является, в сущности, явно не светлым явлением. Если говорить все же о власти на примере России, то основа идеи этой власти в полном главенстве материального над духовным. Главная идея российской власти – дать людям богатеть. Идея богатства, сытой довольной жизни преподносится, как первостепенно важная, стоящая во главе всего. И именно такая точка зрения распространяется властью, как единственно правильная. Таким образом, власть вроде как ненавязчиво (но ненавязчиво ли???), но четко ориентирует людей на мировоззрение с материальными ценностями во главе. Такая власть, по сути, антиэволюционна. Она тянет всех людей в стране в сторону еще большей заматериализованности и забвения моральных ценностей.

Фактически – власть, вставая на сторону тех, для кого материальные ценности стоят в основе их мировоззрения, сама воспитывает во всех людях в стране именно такое мировоззрение, таким образом, еще больше заматериализовывая их мировоззрение.

В результате в наше время основная масса людей (простого народа) в стране – это люди, по своему уровню сознания, можно сказать, серые (но не светлые) или, как однажды сказано в Библии, теплые (но не горячие).

И какого президента могут выбрать (и выбирают) себе люди на всенародном голосовании? Да скорее всего такого же серо-теплого, а вполне могут выбрать и еще более (чем сами люди, сам народ, в основном) темного и холодного, т.к. более темный человек еще большее значение придает материальному, экономике, а значит, в представлении очень многих людей он и может быть «лучшим» президентом, лучше всех заботящимся именно об экономике и вообще о материальном.

Бывают иногда особые ситуации, бывают исключения, но в основном в наше время при общем сером уровне сознания людей (народа) именно так и бывает: серые люди выбирают серого президента. Каков народ – такие и бояре. И кроме редчайших исключений при современном положении дел иначе и быть не может.

Так происходит «великий круговорот» в человеческом обществе: власть заматериализовывает народ, создает грубо материальное потребительское общество, а заматериализованный народ в результате, считая именно материальные ценности сверхважными для себя, поддерживает эту самую власть, которая говорит ему о сверхважности материального (сытость, довольство, богатство)…

Правда, с другой стороны, люди после избрания президента и после того, как этот самый президент набирает себе (или точнее: себе под стать) команду, т. е. премьер-министра и правительство, люди часто начинают критиковать и этого самого президента и его коррумпированное правительство.

Хотя коррумпированность такой власти, в сущности, закономерна. Если для людей (президент и правительство) наиболее важно именно материальное, а моральные ценности остаются где-то явно на втором плане, то такие люди и стремятся к получению их любимых материальных ценностей всеми правдами и неправдами. И делают это, порой, нарушая и законы морали, и законы государства, в котором живут и которым правят. В некоторых случаях нарушая и те законы, которые сами же (лично) устанавливали, рассчитывая на то, что эти законы должны будут исполняться другими, но не ими самими.

Серая (по уровню сознания) власть и правит по-серому. А в некоторых случаях еще и норовит провести в жизнь такие законы, которые маскируются, конечно, под общеполезные, но по сути – нужные или только этой самой власти, для облегчения своей жизни, или нужные финансовой элите современного общества, богатейшим людям страны, которые имеют своих представителей во власти, когда и сам президент, и все правительство может быть, по сути, таким собранием представителей  интересов крупного капитала, лоббирующим интересы именно его (капитала), а не миллионов простых людей в стране.

Вот для защиты людей от принятия таких антинародных законов и существует парламент, куда люди выбирают тех, кто, как им кажется, лучше понимает интересы народа и может защитить его от принятия президентом и правительством несправедливых решений.

Таким образом, эти две силы, способные противоборствовать между собой, нужны, по сути, только потому, что серый (по уровню сознания) народ выбирает серого же (или еще темнее) президента, а потом оказывается вынужден еще и как-то (а именно с помощью парламента) защищать себя от решений этого же президента.

2

Как можно избавиться от этой противоречивой системы, основанной на противовесе президента и парламента? Только устранив причину ее существования. А причина – это то, что просто сами люди в государстве из-за заматериализованности своего сознания в подавляющем большинстве не могут, оказываются не способны выбрать такого президента, который был бы морально достойным человеком, мог бы назначить на посты премьер-министра и всех других министров таких же по-настоящему морально достойных людей, которые просто не будут заниматься коррупцией или чем-то подобным и им просто не нужно будет создавать никакого противовеса-противодействия в виде парламента.

Пока простые обычные люди, выбирающие президента, не станут (видимо, где-то в Сатья-Юге Шестой Расы и, скорее всего, даже не в самом начале Сатья-Юги), по сравнению с нынешним серым уровнем сознания большинства, людьми по-настоящему духовно развитыми и способными выбрать себе президентом человека такого же (или еще более) морально достойного, тогда время демократии в её нынешнем виде закончится и уйдет в прошлое.

Как говорит пословица, каков народ, такие и бояре, т. е. такова и власть. Когда массовый уровень сознания людей будет расти, постепенно они научатся выбирать себе достойных правителей.

Причем к тому времени выбрать себе достойного правителя людям будет явно легче, чем сейчас. Власть исходит из народа. Каков массовый уровень сознания людей, таков, в основном, будет и уровень сознания всех чиновников в стране, таков же, в основном, и уровень сознания претендентов на президентский пост.

Таким образом, когда массовый уровень сознания людей будет достаточно высок, то и по-настоящему достойного президента с таким же высоким уровнем сознания будет выбрать легко.

И к тому времени, когда и президент, и вся подвластная ему власть (премьер-министр, правительство и т.д.) будет состоять из по-настоящему светлых, духовно высоких людей и когда в связи с этим ни о каком злоупотреблении властью (в каких-либо эгоистических целях), ни о какой коррупции уже и речи не будет, тогда придет время следующего этапа развития формы власти – духократии.

Тогда, по всей вероятности, перестанет быть необходимым и парламент, а всю власть можно будет полностью передать только президенту и назначаемой им власти.

(Если президент – гарантированно светлый, достойный человек, то зачем ему нужен противовес в виде парламента?[7])

Формально эта власть будет похожа на автократию, при которой высшая власть также принадлежит одному человеку.

Но в наше время автократия – это власть одного человека, который при этом часто еще и получает эту власть путем силового захвата власти, а потом может использовать ее, как ему заблагорассудится и в соответствии с тем уровнем сознания, который в наше время такой автократ имеет. А уровень сознания таких автократов, как и всего человечества, сейчас не высок, серый или даже темно-серый, а потому и автократическая власть в наше время часто приводит к всеразрушающему произволу, когда один человек терроризирует всех, используя все средства для достижения своей личной выгоды.

Духократия будет, как и автократия, властью одного человека, но уже правящего всем и всеми с совершенно другой, высоко духовной точки зрения и с такими же высоко духовными целями. Формально – это будет та же автократия, фактически – совершенно новая форма власти, духократия – власть духа. (Вспомним вопрос, заданный ранее: «… если … президентом удалось стать по-настоящему достойному человеку, пытающемуся произвести в стране действительно хорошие реформы, а парламент этого не понимает и ему мешает?» – это именно та ситуация, которая, в конце концов, приведет или к радикальному ограничению полномочий или к отмене парламента при духократии.)

Именно тогда, как здесь уже было упомянуто, можно будет отказаться от существования парламента. Тогда можно будет сделать то, о чем однажды было сказано М.М., в качестве указателя направления на то, что будет целесообразно сделать в будущем: «Сегодня нужно напомнить, что следует уничтожить все партии. Можно заметить, что это решение уже подготовляется пятнадцать лет. Уже большевики положили начало, затем Италия, Турция и, наконец, Германия» («Высокий Путь», дневники Е.И. Рерих, запись от 1 декабря 1933 г.).

И примеры отмены партий (в Италии, Турции, Германии), кстати, очень характерно показывают, когда и в каких условиях это (отмену существования парламентских партий и вообще существование парламентов) можно будет сделать.

К каким результатам приводила отмена партий и с какими целями вообще производилась отмена партий в ХХ веке, мы знаем. Именно данные в цитате примеры крайне характерны. И в Италии, и в Германии изданные Гитлером и Муссолини запрещения существование партий [3] были нужны им исключительно для обеспечения личной диктаторской власти, замешанной на фашистских идеях, а мы знаем, к каким результатам привели (даже не только для самих Италии и Германии) эти диктатуры. Турция, кстати, хотя и объявила нейтралитет во Второй Мировой войне, но оказывала помощь Германии, видимо, сочувствуя подобным идеям. Таков моральный облик тех, кому в наше время мешают партии и парламенты. Таковы в подавляющем большинстве и могут быть последствия уничтожения (отмены) парламента в наше время, при нынешнем уровне сознания людей. В подавляющем большинстве отмена парламента в наше время возможна (и на деле бывает) только ради усиления личной власти президента, чтобы никакие народные избранники (члены парламента) ему не мешали. И приводит такая отмена существования парламента в наше время только к жесткой автократии, а не к духократии. В наше время разгон парламента бывает нужен только тем лидерам, которые хотят проводить в стране реформы, сообразуясь только со своими личными соображениями, в порядке личной диктатуры и не обращая внимания на мнение народа и «каких-то там» народных избранников. И результаты таких диктатур, когда всем правит только один человек, не обращая внимания на мнение народа, получаются соответственные.

В наше время отказ от парламента может приводить фактически только к таким результатам.

Несколько (отчасти) по-другому было только в СССР. Ведь отказ от многопартийного устройства парламента был и здесь. Партия была, но только одна. Парламент (Верховный Совет) в СССР формально был, существовал, но фактически ничем не управлял, не был противовесом главе государства, а служил только ширмой для создания иллюзии демократии и на деле только подтверждал решения Генсека и ЦК КПСС. Поэтому, с одной стороны, соответственными были и результаты такого правления фактически без парламента: сталинизм и все с ним связанное.

С другой стороны, положение дел и форма власти в СССР были основаны все же на высоко моральных идеях – социальной справедливости, общинности (коммунистическое государство в истинном, неизвращенном смысле – общинное государство). Идеология власти, хотя и в явно несколько извращенной форме, но все же исходила из высоко духовных идей и целей, а потому – фактически власть в СССР была уже в какой-то мере, хотя и в искаженной форме, но духократией. Поэтому результаты такой полуавтократии-полудухократии были все же не столь плохи, какими могли бы быть. Мы знаем на практике, что результаты существования СССР были далеко не плохи. В частности, бесплатное образование и бесплатная медицина и многие другие достоинства того времени до сих пор заставляют ностальгировать некоторых людей. В некоторых отношениях Советскому Союзу удалось добиться того, чего никакие другие страны Европы не добились вообще, либо добились на несколько десятилетий позже. (При этом не надо удивляться, что по-настоящему хороших и всесторонних результатов достигнуто не было: настоящей, полноценной духократии в СССР не было, а когда всё застревает на «пóлу…», то и результат получается соответственный, половинчатый.)

СССР был «первой ласточкой», показывающей, что при условии существования в стране духократии, когда сам глава государства и его подчиненные не на словах, а на деле по-настоящему стремятся к благу для своей страны и народа, парламент в такой духократической стране становится уже не нужен.

Установление противовесия и равновесия между главой государства и парламентом совершенно необходимо при нынешнем массовом уровне сознания людей и уровне сознания власти в том числе, а устранение этого равновесия ведет, как видно на примере Италии, Германии и Турции, за исключением только примера СССР, ведет только к усилению темной власти в таком государстве.

Но существование парламента теряет свой смысл при следующем этапе развития формы власти: при духократии.

Причем речь здесь должна идти, видимо, даже не только об устранении существования партий, но и об устранении (при духократии) парламента вообще.

Как избираются в парламент конкретные люди по мажоритарной системе и как, в отличие от этого, избираются в парламент партии, и какие результаты это может приносить?

Люди-одиночки, отдельные личности, избираемые в парламент по мажоритарной системе, могут попадать в парламент после того, как в том районе, от которого такой человек избирается, за него проголосует больше всего людей (больше, чем за других кандидатов). То есть от каждого района (или округа, как говорят официально) избирается только один человек, за которого проголосовало больше всего людей. Ну а при том невысоком, скажем так, сером уровне сознания масс, существующем сейчас, за кого проголосует больше всего людей? Конечно, чаще всего проголосуют за того, кто по уровню сознания ближе всего именно к массам; кто по уровню сознания такой же серый, как массы; кто по сродству интересов будет отстаивать в Думе те же интересы, которые имеют массы. А что волнует массы (?) – материальное. Вот они и выберут того, кто так же заматериализован, как и они, чтобы с их точки зрения это был самый «достойный» представитель их интересов. Исключения из этого правила бывают и будут, но в основном, почти всегда, тот человек, который выбирается большинством голосов от какого-то района, не будет по уровню сознания выше серых масс.

С выбором в парламент партий – ситуация несколько иная.

С одной стороны – здесь так же: та партия, которая по всей стране наберет большинство голосов избирателей, заведомо будет (в наше время) партией не светлой, а серой, т. к. это будет избранница серых же, заматериализованных масс. Но, с другой стороны, для того, чтобы какая-либо партия попала в Госдуму, совсем не обязательно, чтобы она набрала больше всего голосов во всей стране. Достаточно того, чтобы она набрала для начала хотя бы небольшое количество голосов, достаточных просто для того, чтобы преодолеть минимальный барьер для прохода в Думу. Таким образом, если создать партию, которая будет представительницей именно наиболее светлых сил в стране и если за эту партию в наше время проголосуют не серые народные массы, а 7-8% именно наиболее светлых сил в стране, она все равно пройдет в Госдуму.

Итак, партии избираются таким образом, что могут быть выразителями интересов не только масс, но и самых разных слоев общества. Но отдельные люди, избираемые по мажоритарной системе, почти всегда являются представителями серых народных масс и почти никогда не могут быть действительно светлыми, достойными личностями – с такой системой ценностей, которая явно отличается от системы ценностей масс и толпы – таких личностей массы не выберут.

Применительно к будущему, при духократии, под термином «серые массы», разумеется, надо понимать не совсем то, что сейчас. Со временем уровень сознания всех людей может расти и, соответственно, уровень сознания масс к тому времени будет уже совсем не тот, что сейчас, но намного выше, светлее современного уровня сознания масс. Но по определению массы всегда имеют средний для своего времени уровень сознания. То есть со временем уровень сознания масс может расти, но для своего времени уровень сознания масс всегда является средним или, можно сказать, серым [4].

Но если (при духократии) сам президент страны – это уже по-настоящему светлая личность, набирающая себе в помощники (премьер-министр, правительство и т.д.) таких же светлых людей, то существование некоего противовесия между президентом и парламентом, даже если этот парламент состоит не из партий, а только из отдельных (серых) людей, - существование такого противовесия оказывается ненужным и теряет свой смысл.

3

Но является ли такая форма власти, как духократия, идеальной, т. е. уже высшей точкой развития формы власти?

По-видимому, нет.

Уже в ХХ веке, при Рерихах, возник план создания Новой Страны на территории Сибири (особая важность придавалась Алтаю), Тибета и Монголии.

И в дневниках Е.И. Рерих есть запись слов Самого М.М. (от 2.VII.1924), где Он говорит: «Теперь об А[лтае]. Сестры образуют кооператив внутренних и внешних работ. Внутренние происходят под руководством назначенного Мною Совета. Указы и опыты хранятся в храме. Указы уявлю через Урусвати, и лиц ею избранных. Совет работы внутренней выбирает председателя для совета внешних работ».

Как понимать эти слова? Видимо так, что в рамках построения Новой страны, на Алтае планировалось создание некоего кооператива, управление которым возьмет на себя Сам М.М. через назначение Им Совета по управлению внутренними делами кооператива. И, вероятно под кооперативом здесь подразумевается не какая-то небольшая трудовая община, а некое довольно масштабное явление, и слово «кооператив» здесь может быть употреблено в более широком смысле, чем кажется [5].

Тогда, уже при Рерихах, этот план не сбылся. Ситуация оказалась не готовой к свершению плана. Но это означает, что в будущем, возможно, нечто подобное можно будет осуществить и, возможно, даже не в рамках отдельной трудовой общины, а в рамках целого государства.

И, по-видимому, такая форма властвования будет следующим этапом развития власти. Такую форму правления во главе с М.М. и Его ставленниками (назначенным Им Советом), представителями Иерархии Света, можно назвать иерократией: «иер-» – от слова «иерархия», «-кратия» – означает «власть», вместе – власть Иерархии Света.

Когда люди готовы, то незачем сохранять власть в своих руках, а можно передать её Владыке Иерархии Света.

Махатмы и так являются незримым мировым Правительством всего человечества, о Них, как о невидимом Правительстве говорится в самом Учении. И высшим шагом на пути эволюции власти будет сделать это Правительство уже не незримым, а явным.

4

Ну, что касается достижения иерократии – это, видимо, пока еще далекая и очень далекая перспектива.

Даже духократия – это, по сравнению с сегодняшним положением дел на Земле вообще и в России в частности, перспектива тоже довольно трудно достижимая.

Как здесь уже было сказано, духократия формально очень похожа на автократию – это чисто иерархическая форма власти, когда во главе страны стоит один человек, единый фокус, и не имеет такого противовеса, как парламентские партии и вообще парламент. Мы знаем, в первую очередь на примере Италии и Германии, во что превращается попытка разогнать парламент в наше время: в результате получается не духократия, а только дикая форма автократии. Для достижения настоящей духократии необходимо обязательное условие: по-настоящему высокий уровень сознания масс, которые способны были бы выбрать себе и президента с по-настоящему высоким уровнем сознания, а он мог бы подобрать на все властные посты таких же по-настоящему достойных, духовно высоких людей, способных править страной (каждый на своем посту, со своими полномочиями) по типу не автократии, а духократии.

Короче говоря, для перехода от демократии к духократии необходим по-настоящему высокий уровень сознания если не всех, то подавляющего большинства людей в стране сверху донизу.

А такой уровень массового сознания людей, учитывая крайне медленный темп его роста, будет достигнут, видимо, еще очень не скоро – когда-нибудь в Сатья-Юге Шестой Расы и скорее всего даже не в самом начале Сатья-Юги.

Можно, конечно, и просто подождать, когда это будет. Но…

«Если сумеете ускорить рок, Я всегда рад».

«Теперь главное не тратить даром силы и в действии дождаться срока»

«Лучше несколько неприятностей, но зато приближение событий. Лучше недолгое утомление, но зато подход близкий к Владыкам»

 (из дневников Е.И. Рерих).

И есть два варианта дальнейших действий:

Либо мы будем двигаться очень медленно, опираясь только на самопроизвольный рост массового сознания людей. Но самопроизвольно массовый уровень сознания людей растет крайне медленно. Посмотрим, вырос ли уровень сознания людей за последние две тысячи лет?.. Разницы между духовным уровнем людей того и этого времени не видно. Если рост уровня сознания людей пойдет с той же скоростью, то чтобы дорасти до такого уровня сознания народных масс, при котором можно было бы отказаться от демократии и заменить ее духократией, придется ждать еще, видимо, не одно столетие (если не тысячелетие – что скорее всего точнее). Причем учитывая сказанное в начале этой книги, можно задаться и таким вопросом: а вообще имеет ли место сейчас, при капитализме, естественный рост сознания людских масс? Или особенности общества, которое создано во всех капиталистических странах сегодня, толкают людей к массовому моральному разложению?

Риторический вопрос: сколько времени займет подъем хотя бы на одну ступень вверх, если движение на практике идет вниз?

Либо мы можем не просто ждать, а попытаться если не ускорить процесс эволюции, то для начала хотя бы развернуть его вспять – именно к эволюции.

Ранее, в предыдущем тексте книги, кроме этого приложения, ни о духократии, ни об иерократии еще ничего не говорилось, но сказанное в ней излагалось, как практическая программа перевода страны на общинный пути развития – акцент делался на этом.

Но в то же время…

Получается так. Существующее сейчас почти во всех странах мира демократическое двоевластие (президент и под-президентская иерархия власти с одной стороны и парламент с другой стороны) будет существовать до тех пор, пока не сложатся условия, при которых станет возможен переход к следующей ступени эволюции власти – духократии. Условием перехода к духократии является то, чтобы уровень массового сознания людей стал намного выше, чем он есть сейчас. Как его повысить?

Здесь, выше, уже упоминался такой тезис. Все религии мира тысячелетиями пытались поднимать людей, повышать их моральный и духовный уровень. Тем же самым сейчас занимаемся мы, рериховцы. Мы пытаемся людей поднимать, а власти тут же силами всех лояльных им СМИ опускают людей. Людям без конца внушается: «Бери от жизни все!» (разве это не пропаганда позиции абсолютного потребительства = эгоизма?), грубо материалистическая система ценностей подается, как нормальная и естественная. СМИ плюс бесконечная реклама товаров постоянно навязывают людям такую точку зрения, что по-настоящему важно только материальное, все же остальное – как будто даже не на втором, а на десятом плане. Фактически в людях воспитывается чисто потребительское мировоззрение, потребительская жизненная позиция. И когда СМИ тысячами голосов без конца говорят нечто типа: «Бери от жизни всё!», «Деньги решают всё!» и т.п., то очень многие даже и морально неплохие люди мало-помалу начинают верить тем самым тысячам голосов, и постепенно привыкают жить именно так. И в результате этого многие именно неплохие люди вместо того, чтобы эволюционировать, либо топчутся на месте, либо деградируют.

Формируется общество, в основе которого стоят потребительские ценности. В сущности, в капиталистическом обществе иначе и быть не может. Как говорилось и объяснялось  в главе «Что должно быть», капитализм, т.е. сам механизм существования капиталистического строя и базируется именно на тотальном эгоизме и корыстолюбии, без него он не может существовать. Именно такую мировоззренческую позицию капитализм, а точнее те, кто при капитализме стоят у власти, просто вынуждены культивировать в людях. И такое положение вещей сейчас считается нормальным. Но именно такое установление материальных, потребительских ценностей в основу мировоззрения – это и есть деградация общества. Это явление, которое поворачивает все общество против эволюции.

Власть, политики могут быть либо на стороне антиэволюционных сил, либо на стороне эволюции.

И власть может принимать законы, нужные тем, кому выгодно превращать людей в антиэволюционное индивидуалистичное, эгоистичное потребительское общество.

 Власть же, стоящая на стороне эволюции, могла бы принимать такие законы, которые были бы полезны для эволюции.

Когда же власть на стороне коммерсантов, превращающих людей в инволюционное потребительское общество, то она (власть) превращается в сильнейший фактор, противодействующий всему лучшему, светлому. И когда власть такова – вот и получается совершенно противоестественное явление: бесконечное топтание на месте вместо постепенного эволюционного движения, духовного роста общества.

То, что происходит, – противоестественное явление, вызванное антиэволюционностью современной власти.

Рано или поздно надо понять: возможность действовать не только «снизу» (просвещением), но и «сверху» (через власть) многим сейчас чужда, но именно одновременное сочетание этих двух способов дало бы по-настоящему максимальный эффект.

 Рано или поздно нам придется понять, что, сколько бы мы ни говорили о важности культурно-духовной миссии рериховцев, но пока те, кто сейчас у власти, будут действовать так же, как сейчас, и представлять людям грубо материалистическую систему ценностей, как единственно правильную, – пока все наши труды будут или очень большая их часть будет оказываться «сизифовым трудом».

Если и дальше все будет продолжаться именно так, то путь до достижения духократии растянется, по всей вероятности, даже не на столетия, а на некий неисчислимо большой срок. Потому что результат «сизифова труда» неизбежно оказывается такими. И на неисчислимо долгий срок – это в лучшем и маловероятном случае; а скорее, опять же: на сколько может растянуться подъем хотя бы на одну ступень вверх, если движение на деле идет вниз?

Но можно попытаться сделать по-другому. Можно попытаться действительно светлым достойным людям перестать просто повторять, что политика это грязное дело, а вместо этого попытаться самим пойти в политику и ОЧИСТИТЬ её от грязи. Нам и завет для этого дан: власть – жертва.

Как в наше время, когда политика действительно является грязным делом и по праву заслужила такую формулировку, как морально нормальному человеку можно пройти в политику? Здесь опять же есть два варианта.

1. Пытаться идти через под-президентскую иерархию власти? Едва ли это у кого-то получится.

В любой иерархической структуре все зависит от того, каков её глава. Именно глава иерархии, а в данном случае президент страны подбирает такого премьер-министра, который его (президента) устраивает и далее, ниже по иерархии, все строится по такому же принципу. И в отличие от парламента, который может быть и очень пестрым, иерархическая структура всегда довольно однородна и просто не впускает в себя тех, кто отличается от нее.

Современная же иерархия власти в России – это образование явно не светлое. Это видно уже по тем идеям, которых придерживается власть и которые она распространяет, – это идеи грубо материальные, с деньгами и богатством во главе всего.

Человек, которому чуждо подобное мировоззрение, в такую иерархию просто не сможет в нее войти. Его туда не впустят. Он там не нужен и вреден, как элемент чуждый, разлагающий единство структуры. Морально нормальному, достаточно светлому человеку внедриться в темную иерархию – это не то что сложно, а просто невозможно.

В любую иерархию может войти только человек, который таков же, как и она.

В светлую иерархию может войти только человек светлый, в темную иерархию – только темный. Это закон.

2. Пытаться идти через парламент. Просто нет другого пути. Если через иерархическую власть человеку достаточно светлому в наше время во власть не пройти, то остается только этот вариант. Пусть партийный принцип, пока он еще существует, послужит доброму делу. А делу внедрения во власть морально нормальных, достойных светлых людей он как раз может послужить.

И наша партия, образованная с теми условиями, которые описаны в книге «Агни Йога и государство новой эпохи» (в первую очередь это условие существования трудно проходимого испытательного срока перед приемом в партию), таким образом, могла бы стать, можно сказать неким каналом для прохождения в Госдуму морально нормальных, достойных людей. Испытательный срок отберет лучших.

И ранее в этой книге говорилось так, что фактически первой задачей нашей партии должно быть то, чтобы добиться такого авторитета партии в народе, чтобы именно представитель нашей партии на очередных выборах был бы избран президентом страны.

Но можно (и нужно) теперь сказать об этом подробнее. На самом деле первое, что нужно будет сделать – это просто начать действовать в политике с чистыми руками, чистыми сердцами и чистыми помыслами, относясь к власти, как к жертвенному служению, а не как к кормушке.

Разумеется, не нужно никакой работы на публику, специально для получения популярности, но рано или поздно люди увидят, что в Госдуме появилась достойная партия, действующая с достойными целями и достойными методами. И учитывая то, что политику сейчас называют грязным делом в большой степени из-за постоянной «грызни» именно политических партий между собой, действующих при этом далеко не чистыми методами, на таком фоне нашу партию заметят, вполне вероятно, скорее, раньше, чем позже.

Заметив подобную партию, люди будут за нее голосовать. И можно не сомневаться, что через какое-то время она оттянет на себя большое количество голосов избирателей, которые раньше голосовали за другие партии. Количество мест, занимаемых в Госдуме нашей партией, будет увеличиваться. Так начнется очищение современной власти от грязи.

Это, несомненно, заставит другие партии задуматься: почему люди все больше голосуют за нашу партию и меньше – за них(?).

В конце концов, это приведет к такому результату, что и другие партии поймут: если они не хотят и дальше терять голоса избирателей, то в дальнейшем они должны и сами начать действовать по-новому – очиститься, перестать использовать грязные технологии, сделать политику чистой.

Таким образом, в сумме – отчасти за счет увеличения веса в Госдуме нашей партии, отчасти за счет того, что, в конце концов, и другие партии вынуждены будут очиститься от грязи и забыть старые грязные методы – вся политика, вся власть в стране будет очищаться.

Видя такой пример ведения политических дел с чистыми руками и чистыми помыслами, и простые люди (все люди в стране) будут уже в какой-то мере переосмыслять свои системы ценностей. Будут постепенно лучше понимать, что хорошо, а что плохо, где грязь и темнота, а где свет. В результате даже уже сам факт существования нашей партии будет в качестве примера иметь духовно облагораживающее, поднимающее влияние на всех людей в стране.

Таким образом, даже и до того, как представитель нашей партии мог бы быть избран президентом страны, уже само существование нашей партии вызовет некоторое очищение всей жизни в стране.

И после такого очищения, инициатором которого будет наша партия, можно не сомневаться, что, в конце концов, именно представитель нашей партии будет выбран президентом страны [6].

И вот после этого первыми нужно будет сделать две вещи. Первое – это, конечно, выстроить новую под-президентскую иерархию власти, чтобы она состояла из людей, соответствующих программе действий и целям, которые ставит перед собой президент.

Второе – перестать агитировать людей за ложную грубо материалистическую систему ценностей.

Цель всего того, что сейчас делается и говорится властью – это, в первую очередь, дать возможность чисто материально богатеть тем, кто этого хочет. Этому – возможности богатеть всем, кто этого так жаждет, – подчинено всё. Чисто материальное богатство, накопление «священной (!!!) частной собственности» преподается, как основа жизнедеятельности человека. Священной объявляется не какая-то духовная ценность, а частная собственность!!!

Современные власти, вроде как никому ничего не навязывая, в то же время очень планомерно и постоянно говорят обо всем с точки зрения необходимости построения в России «достойной жизни» с чисто материальными ценностями, богатством во главе всего.

Наша партия, встав у власти, в первую очередь могла бы просто отказаться проповедовать эти идеи накопительства, мещанства и т.п. И уже в результате этого расклад сил уже радикально изменился бы! Тогда и после этого некоторые проамериканские, пробуржуазные частные СМИ всё равно, конечно, продолжали бы пытаться навязывать людям «великую американскую мечту» о свечном заводике, но и голоса христиан, и рериховцев о превосходстве духовного над материальным начали бы слышаться намного громче.

Да, власть должна быть нейтральна, она не должна поддерживать никакое религиозное или нерелигиозное учение в ущерб другим. Власть не должна поддерживать, допустим, рериховское учение в ущерб другим религиозным и нерелигиозным учениям, существующим в стране. Но власть имеет полное право поддерживать духовность и нравственность вообще, какую бы форму она не принимала, какими бы словами она ни проповедовалась.

В первую очередь – просто откажемся поддерживать тьму – и это уже сыграет свою роль в дальнейшем ходе событий, неизбежно ускорит массовый духовный подъем в стране.

Сделаем Новую Страну будущего СТРАНОЙ ЗНАНИЯ, а общество будущего – ОБЩЕСТВОМ ЗНАНИЯ. ИСТИННОГО ЗНАНИЯ.

Рерихи называли будущий Звенигород ГОРОДОМ ЗНАНИЯ. Такой же должна быть Новая Страна будущего – страной истинного знания, где, как минимум, власть не будет стараться подменять Истину ложной, майавической системой ценностей.

И, в конечном счете, все это ускорит достижение перехода и к духократии, а потом и к иерократии.

 Ведя к повышению массового сознания людей, это ускорит достижение такого положения дел, когда, наконец, возможен станет переход от демократической формы власти к духократической.

Также, по сути, существование нашей партии будет и путем к иерократии.

Иерократия – это подчинение прямой власти М.М. и его ставленников. М.М. – глава Иерархии Света на Земле. Для перехода к иерократии нужен еще более высокий уровень сознания масс.

М.М. никогда не примет прямое управление ни Россией, ни любой другой страной, в которой люди имеют тот уровень сознания, тот уровень заматериализованности, который имеют людские массы в России сейчас. Здесь действует такая аналогия. Если человек хочет стать учеником Махатмы, сначала он должен дорастить свой уровень сознания до того, чтобы стать достойным того, чтобы быть принятым в ученики. Так и здесь. Сначала государство исключительно своими силами, т. е. силами своих же людей должно быть усовершенствовано и превращено в нечто достаточно достойное, чтобы в результате удостоиться прямого управления М.М.

И, во-первых, опять же благодаря тому, что наша партия будет способствовать массовому повышению уровня сознания людей, это ускорит превращение государства в такое образование, которое уже будет достойно перехода к прямому правлению М.М.

Во-вторых, в какой-то степени можно сказать, что сама наша партия и будет зерном, фокусом перехода к иерократии.

Иерократия – это не только власть М.М., но и власть людей из Иерархии Света. Иерархией Света, а точнее Самим М.М. дано Учение Агни Йога. И люди, принявшие в свое сознание это Учение, уже тем самым становятся на низшую ступеньку Иерархии Света. Именно рериховцы – это те, кто уже стоят (кто-то повыше, кто-то пониже) на ступенях Иерархии Света; принявшие в свое сознание Учение – это люди Иерархии Света.

Таким образом, создание нашей партии и её деятельность – это уже будет начало наполнения современной власти светом, это будет зерно Иерархии Света в политике. Постепенный рост влияния партии будет ростом влияния на политику Иерархии Света и, таким образом, подготовкой к переходу к настоящей иерократии.

При этом, действуя в политике, во власти, мы можем не говорить о себе (и не должны говорить вообще), как о рериховцах. Не нужно это скрывать, но не нужно об этом демонстративно говорить. Мы должны действовать в политике просто как обычные люди, желающие блага всем людям в стране и действующие просто во благо всех людей в стране, а наша приверженность к Агни Йоге – это уже просто личное.

И пусть наше понимание, что действия последователей Учения в политике являются зерном Иерархии Света, приближающим наступление иерократии, – пусть это будет только нашим глубоко личным ощущением. Но, по сути, так и будет, приближая время правления ставленников Иерархии Света.

2009 г.